I nogle henseender minimalt invasiv prostata kirurgi er risikere sige forskere


I nogle henseender minimalt invasiv prostata kirurgi er risikere sige forskere

Ny forskning fra USA tyder på, at mens radikal prostatektomi ved minimalt invasive procedurer, herunder robotassisteret, kan forkorte den tid patienterne bruger på hospitalet og mindske hospitalkomplikationer, kan de også resultere i en højere grad af længerevarende komplikationer som inkontinens og erektil dysfunktion.

Undersøgelsen var dr. Jim C Hus arbejde, fra Division of Urologic Surgery og Center for Kirurgi og Folkesundhed på Brigham and Women's Hospital, Boston, og kolleger, og er offentliggjort i 14. oktober udgaven af JAMA .

Anvendelsen af ​​minimalt invasiv radikal prostatektomi (MIRP) og især robotstøttet er steget voldsomt: fra 1 procent af alle radikale prostatektomier i 2001 til 40 procent i 2006 skrev forfatterne og tilføjede, at den hurtige stigning har fundet sted På trods af at der er begrænsede data om resultater, og omkostningerne er større sammenlignet med åben retropubisk radikal prostatektomi eller RRP.

RRP er en mere konventionel operation, hvor et stort snit er lavet i underlivet for at fjerne prostata, som sidder i bækkenet lige bag skindbenet. MIRP involverer adskillige små snit i maven, hvorigennem instrumenterne indsættes, og en gennem hvilken prostata er fjernet. Derfor kan patienten ofte forlade hospitalet hurtigere og har mindre sandsynlighed for at få blodtransfusion.

Robotassisteret MIRP indeholder højteknologisk edb-udstyr, der koster millioner af dollars. Kirurgen arbejder ikke direkte på patienten, men bruger joysticks som i et videospil til at manipulere instrumenterne i patienten ved at se dem på en computerskærm.

Hu og kollegaer foreslår i deres artikel, at:

"Udbredt direkte reklameannoncer og markedsførte fordele ved hjælp af robot-assisteret MIRP i USA kan fremme publikationsforstyrrelser mod undersøgelser, der detaljerer udfordringer og suboptimale resultater tidligt i MIRP-læringskurven."

"Indtil RRP's komparative effektivitet kan demonstreres, åbner RRP, med en 20-årig ledetid til formidling af kirurgisk teknik i forhold til MIRP, forbliver guld-standard kirurgisk terapi til lokal prostatacancer," tilføjede de.

Til undersøgelsen vurderede Hu og kolleger de kirurgiske resultater af MIRP kontra RRP hos næsten 9.000 mænd med prostatacancer. Næsten 2.000 af mændene havde MIRP, de andre havde RRP.

De data, de brugte, stammer fra US Surveillance, Epidemiology, og End Results Medicare linked data.

Resultaterne viste, at MIRP-brugen i undersøgelsesperioden steg næsten fem gange, fra 9,2 pct. I 2003 til 43,2 pct. I 2006-07.

Da de analyserede dataene, fandt Hu og kolleger, at sammenlignet med dem, der havde RRP, havde mændene, der havde MIRP:

  • Brugt mindre tid på hospitalet (median hospitalsophold var 2,0 dage for MIRP patienterne versus 3,0 dage for RRP patienterne).
  • Var mindre tilbøjelige til at modtage blodtransfusion (2,7 pct. For MIRP mod 20,8 pct. For RRP).
  • Havde en lavere risiko for postoperative respiratoriske komplikationer (henholdsvis 4,3 og 6,6 procent).
  • Havde en lavere risiko for forskellige kirurgiske komplikationer (4,3 mod 5,6 procent).
Men med hensyn til langsigtede resultater fandt forskerne, at:

"Mænd, der gennemgår MIRP vs RRP oplevede mere geniturinære komplikationer [involverer kønsorganer og urinorganer eller deres funktioner, 4,7 procent vs 2,1 procent] og blev hyppigere diagnosticeret som incontinens og erektil dysfunktion."

"Behovet for yderligere kræftbehandlinger var ens ved kirurgisk tilgang," tilføjede de.

Forfatterne konkluderede at:

"Mænd i MIRP vs RRP oplevede kortere opholdstid, færre åndedræts- og diverse kirurgiske komplikationer og strenge og lignende postoperativ brug af yderligere kræftterapier, men oplevede mere geniturinære komplikationer, inkontinens og erektil dysfunktion."

Forskerne fandt også, at mændene, der havde MRIP, sammenlignet med mænd, der havde gennemgået RRP, var mere tilbøjelige til at bo i områder med højere socioøkonomisk status (baseret på uddannelse og indkomst). De foreslog, at dette kunne være et resultat af:

"En meget succesfuld robot-assisteret MIRP-marketingkampagne formidles via internet-, radio- og printmediekanaler, der sandsynligvis vil blive besat af mænd med højere socioøkonomisk status."

De foreslog også, at mænd med højere socioøkonomisk status går til højteknologisk kirurgi, selv om der ikke er nok data til at vise, at den var overlegen til den etablerede "guldstandard", afspejler:

"Et samfund og sundhedssystem er enamored med ny teknologi, der øgede direkte og indirekte omkostninger til sundhedsvæsenet, men havde endnu ikke ensartet at realisere markedsførte eller potentielle fordele ved tidlig adoption."

Der har været en blandet reaktion på undersøgelsen.

Ryan Rhodes, marketingdirektør for Intuitive Surgical, firmaet, der gør Da Vinci roboten brugt i robot-assisterede MIRP'er, fortalte Associated Press (AP), at der har været mere end 800 tidligere undersøgelser af robot-assisteret prostata-kirurgi og " Overvældende flertal af disse viser overlegne resultater ".

Ifølge Reuters understregede Rhodos også, at forskerne i denne undersøgelse brugte data hentet fra Medicare fakturering poster, som ikke skelner mellem robot-assisteret og andre former for MIRP.

En læge, der gør lignende forskning ved University of Chicago Medical Center, Dr. Greg Zagaja, og som ikke var involveret i undersøgelsen, fortalte også AP, at Medicare-faktureringskoderne ikke nødvendigvis repræsenterer de kirurgiske resultater. Han bemærkede, at der ikke var nogen forskel i proceduren for behandling af seksuel dysfunktion og inkontinens mellem de to grupper.

I mellemtiden har Los Angeles Times (LAT) rapporteret kommentarer fra en ledende forsker og fortaler for open radical prostatectomy, dr. Herbert Lepor, formand for urologisk afdeling ved NYU Langone Medical Center.

Lepor, som heller ikke var involveret i undersøgelsen, udtalte, at MIRP i de senere år er blevet markedsført som værende sammenlignelig med eller bedre end åben kirurgi. Han sagde, at alle de krav, der kører robotoperationen, er "ikke baseret på noget troværdigt bevis".

"Vi er nødt til at spørge, hvordan påvirker denne teknologi vores sundhedspleje? Det har øget omkostningerne, og hvad har vi opnået? Det ser ud til, at vi går bagud i de vigtigste kliniske resultater," sagde Lepor.

Lepor undersøger virkningen af ​​prostatakræftkirurgi på patienternes langsigtede tilfredshed, og har for nylig fremlagt nogle resultater på det årlige møde i American Urological Association.

Ifølge LAT-rapporten forklarede han, at de fandt seks måneder efter operationen, at patienterne ikke var bekymrede over, om de gik hjem om to eller tre dage eller havde brug for en transfusion:

"Det er kontinens, erektioner og sygdomstilfælde. Det er hvad der er relevant," sagde Lepor.

Men i en separat pressemeddelelse om undersøgelsen sagde Hu, selvom robotoperation i sidste ende viser sig at være bedre for alle mænd, er der en læringskurve for kirurger, der bruger proceduren, og han foreslog flere undersøgelser skal gøres for at se på satsen Af komplikationer som kirurger bliver bedre til at bruge roboten.

I AP-rapporten sagde Zagaja, at de bedste råd, han havde til mænd, der forsøgte at træffe en beslutning om robot-assisteret MIRP, var at spørge, hvor mange robot-assisterede procedurer en kirurg havde gjort.

"Sammenlignende effektivitet af minimal invasiv vs åben radikal prostatektomi."

Jim C. Hu; Xiangmei Gu; Stuart R. Lipsitz; Michael J. Barry; Anthony V. D'Amico; Aaron C. Weinberg; Nancy L. Keating.

JAMA . 2009; 302 (14): 1557-1564.

Udgivet online 14. oktober 2009.

Kilde: JAMA / Archives , Associated Press, Reuters.

How to Stay Out of Debt: Warren Buffett - Financial Future of American Youth (Video Medicinsk Og Professionel 2022).

Afsnit Spørgsmål På Medicin: Menneskets sundhed