Skal vi blødere vores tilgang til kønslig lemlæstelse?


Skal vi blødere vores tilgang til kønslig lemlæstelse?

Et papir udgivet denne uge i Journal of Medical Ethics Spørger, om nogle former for kvindelig kønslemlæstelse bør legaliseres i Amerika. De hævder, at ikke at tillade mindre versioner af operationen er en form for kulturelle fordomme.

Somalia har en af ​​de højeste kvinders kønslemlæstelser.

Kvindelig kønslemlestelse (FGM) er et varmt emne og et emne, der insider vrede, forvirring og nød.

I mange lande er praksis ekstremt udbredt og viser et lille tegn på at bremse. I egypten, for eksempel mellem 2006-2011, faldt procentdelen af ​​piger, der blev igennem FGM, kun fra 77,8% til 71,6%.

I en undersøgelse foretaget i Somalia, oplevede 81% af patienterne infibulation (fuldstændig udskæring af klitoris, labia minora og størstedelen af ​​labia majora) og kun 3% havde ingen form for FGM.

Et nyt papir -

Papiret, der udgives sammen med en række svar fra andre eksperter, vil sandsynligvis gnide ubehagelig diskurs. Hovedårsagen til Dr. Aroras argument er, at forbud mod de mest mindre af FGM-procedurer er:

Kulturelt ufølsom og supremacistisk og diskriminerende over for kvinder."

Anslået 200 millioner piger og kvinder i live i dag har været udsat for en form for FGM. Mange nationer i Mellemøsten, Asien og Afrika udfører proceduren som en selvfølge.

FGM er i et vist omfang dirigeret i religion, men det har også kulturel betydning. Den praksis, mange ville hævde, er anti-kvinde og misogynistisk.

Den aktuelle situation

I de fleste vestlige lande, herunder USA og Storbritannien, er FGM forbudt i alle dens former, men det forhindrer ikke nødvendigvis personer fra lande, hvor FGM praktiseres fra at få deres børn ændret.

Nogle familier tager deres døtre tilbage til deres hjemland for at gennemføre proceduren; Andre finder nogen i deres lokalsamfund, der vil gennemføre proceduren ulovligt. En af disse resultater kan i bedste fald være risikabelt.

For at bekæmpe dette, tror Dr. Arora og hendes kolleger, at mere tid og tanker skal bruges til at finde nogle mellemstore.

De hævder, at nogle FGM-procedurer er lidt mere end et krop i vulvareskindet og ikke medfører nogen langsigtede ændringer i genitaliens form eller funktion.

Forfatterne mener, at ved at kategorisere procedurerne i en grad af sværhedsgrad og omdøbe dem som "kvindelige genitalændringer (FGA'er)", kan nogle af stigmaet blive tabt. Forfatterne er forsigtige med at gøre det klart, at de "ikke hævder, at enhver procedure på kvindelige kønsorganer er ønskelig." [...] Vi hævder kun, at visse procedurer bør tolereres af liberale samfund."

Ved at legalisere kun de mindst indgribende FGM procedurer, tror de, at nogle unge piger kan blive reddet fra de mest alvorlige procedurer, der omfatter klitoris fjernelse og vaginal cauterization. Disse mest forstyrrende indgreb ville blive klassificeret som "Kategori 5" og ville forblive forbudt. På den anden side ville såkaldte "nick" -procedurer, klassificeret som "kategori 1", blive tilladt.

Ifølge forfatterne ville kategori 1 FGM ikke være mere invasiv - faktisk lidt mindre invasiv - end omskæring, som er udbredt i USA. De medicinske fordele ved omskæring er uklar, og forfatterne mener, at praksis i mange tilfælde er en religiøs, kulturel indgriben med paralleller til kategori 1 FGM.

Begge metoder udføres uden mindreårigets samtykke i skarpe skarpe ende.

'Ikke alle kulturelle symboler fortjener respekt'

Dr. Aroras papir ledsages af en række kommentarer om emnet, der argumenterer for mange af de punkter, hun laver.

Omskæringsargumentet er afvist af Ruth Macklin, fra Albert Einstein College of Medicine, NY, i sin kommentar "Ikke alle kulturelle symboler fortjener respekt." Hun argumenterer for, at FGM symbolsk handler om undergivelse. I sin værste form søger den at forhindre kvinder i at få samleje eller i det mindste forhindre dem i at få glæde af det.

Derudover er FGM i mange kulturer nødvendigt for at gøre din datter ægteskabelig. Macklin siger:

Som en kulturel rite betyder det et middel til at gøre piger og kvinder fysisk, æstetisk eller socialt acceptable for mænd."

Macklin spekulerer også på, om et genitalknuppe ville være tilstrækkeligt for somaliere, hvis kultur tillader og tilskynder til de mest ekstreme versioner af FGM. Hvis en far har sit syn på en kulturelt nødvendig kategori 5-operation, spørger Macklin, om han ville slå sig ned for et kategori 1-nick.

Hvis kategori 1 virkelig ikke efterlader noget mærke i senere liv, ville det være tilstrækkeligt for at gøre sin datter ægteskabelig i øjnene?

'Til forsvar for kønsorganisme for børn'

I en anden kommentar til det kontroversielle emne, der hedder "For forsvar for kønsbestemt selvstyre til børn", Brian D. Earp, fra The Hastings Center Bioethics Research Institute, NY, gør han sin holdning klart tidligt i teksten:

I sidste ende foreslår jeg, at børn af uanset køn eller køn skal være fri for at have sunde dele af deres mest intime seksuelle organer enten beskadiget eller fjernet, før de kan forstå, hvad der står på spil i en sådan indblanding og acceptere det selv."

Earp fortsætter med at forklare de juridiske problemer, der ville omgiver at gøre kategori 1 FGM tilladt. Han siger "at skære i et barns kønsorganer uden en medicinsk diagnose, og uden det informerede samtykke, opfylder den formelle definition af kriminel overgreb under de lovlige koder i de fleste af disse samfund."

Han rejser også bekymringer for at regulere procedurerne; Han bekymrer sig om, at det kan "åbne døren" for mere invasive procedurer. Earps kommentar fortsætter med at diskutere medicinske, seksuelle, kulturelle og politiske spørgsmål, der ville gå hånd i hånd med svækkelseslove omkring FGM.

Skæring slack og skære hjørner

Arianne Shahvisi fra instituttet for etik, Brighton & Sussex Medical School, Storbritannien, har også fremsat en kommentar til en lovgivningsmæssig lempelse omkring FGM. Hendes papir har titlen "Skæreslag og skære hjørner: Et etisk og pragmatisk svar på Dr. Arora og Jacobs" "Kvindelig genitalændring: En kompromisløsning."

Hun hævder også, at kategori 1 FGM ikke ville være tilstrækkeligt til at skabe den ønskede virkning.

Shahvisi forklarer, at "i Somalia garanterer FGA religiøs adherence, i Nigeria antages clitoris at udgøre en trussel i fødsel. Tilfredsstillende disse grunde kræver ofte fuldstændig klitorisk excision eller infibulation. Da opnåelsen af ​​disse ændringer er selve grunden til at udføre øvelsen, Dr. Arora og Jacobs 'foreslåede erstatningsprocedure ville savne mærket."

For de fleste mennesker i Vesten er der ikke noget niveau af FGM, der skal anses for acceptabelt. Åbning af debatter om dette spørgsmål, uanset om det accepteres eller afvises, kan dog stadig være en nyttig opgave. Undgå at undgå eller ignorere disse emner ville være den største fejltagelse.

I 2014 Medical-Diag.com Skrev en artikel om, hvordan samfundet skulle tage fat på spørgsmålet om FGM.

SCP-953 Polymorphic Humanoid | Object Class Keter | Animal-humanoid SCP (Video Medicinsk Og Professionel 2022).

Afsnit Spørgsmål På Medicin: Kvinder sundhed