Fremtidige udfordringer for digital sundhedspleje


Fremtidige udfordringer for digital sundhedspleje

Den digitale sundhed "revolution" ser ud til at være godt i gang. Ifølge en nylig undersøgelse foretaget af American Medical Association mener det store flertal af læger, at vedtagelse af digitale sundhedsværktøjer vil forbedre deres evne til at passe deres patienter.

Vil digital sundhed revolutionere lægehjælp?

American Medical Association (AMA) rapporterede, at lægerne ønsker, at ny teknologi skal passe ind i eksisterende systemer. Det var vigtigt, at læger ønskede at være en del af beslutningsprocessen når det kommer til ny teknologi.

Hovedkravet til nye digitale værktøjer - herunder telemedicin / telehealth, fjernovervågning, mobil sundhed (mHealth) apps og wearables som aktivitets trackers - var at hjælpe læger med deres nuværende praksis, i stedet for radikalt at ændre, hvad de gør og hvordan de gør det det.

Hvorfor bliver nogle sundhedspersonale utilfredse med udviklingen af ​​digital sundhedspleje og dets anvendelse i daglig klinisk praksis? Synes de at være baseret på lidt eller intet bevis?

Entusiasme hæmmet som forventninger ikke opfyldt

I en nylig artikel i NEJM Catalyst , Bemærker forfatterne, at "færre [digitale sundhed] produkter end forventet udnyttes i virkelige kliniske indstillinger." Dette kan være relateret til klager, at disse produkter i praksis ikke har leveret på løftet om, at de vil føre til forbedret kvalitet og resultater og reducerede omkostninger i styringen af ​​kroniske sygdomme.

For eksempel har optagelsen af ​​bærbare sensorer i rutinemæssig praksis til overvågning af patienter med kroniske sygdomme været mindre end forventet. Disse enheder sender realtidsdata til sundhedsudbyderen (HCP) ved hjælp af en patients smartphone eller tablet, og i undersøgelser har brugen af ​​dem været forbundet med forbedringer i en række forskellige resultater, fra livskvalitet til forbedret overlevelse.

Indtil for nylig har det imidlertid været svært at duplikere disse resultater i klinisk praksis, kardiolog og it-forsker Lee R. Goldberg, M.D., fra University of Pennsylvania, fortalte et nyligt møde i American College of Cardiology (ACC). Nogle undersøgelser rapporterede endda øgede omkostninger (af udnyttelse), ingen virkning overhovedet eller endda skade, tilføjede han.

Læger siger også, at de har fundet ud af, at håndtering af data og indarbejdelse af dem i klinisk praksis udgør en betydelig udfordring. De står også overfor patienter, der bruger deres egne apps og sensorer - hvoraf mange er uprøvede eller ubeviste.

Fra ineffektive elektroniske journaler til en eksplosion af digitale sundhedsprodukter til direkte forbrug til apps af blandet kvalitet, [disse produkter er] den digitale slangeolie fra det tidlige 21. århundrede."

James L. Madara, M.D., administrerende direktør for AMA

"Flere og flere ser vi digitale værktøjer i medicin, der i modsætning til digitale værktøjer i andre industrier gør forsyningen mindre pleje, ikke mere effektiv", tilføjede Madara.

Teknisk industri og sundhedssektoren er afbrudt

I stigende grad er skuffelse med digital sundhed forbundet med en kulturel barriere, som eksisterer mellem teknologiministerne, investorer, udviklere og praktiserende læger. Udviklingen af ​​teknologien viser "en chokerende mangel på fokus på det sted, hvor sundhedsvæsenet finder sted", fortalte John S. Rumsfeld M.D., Chief Innovation Officer for ACC, samfundets 2017 årlige møde.

Hovedårsagen til dette kan være manglen på involvering af medicinske fagfolk i udviklingen af ​​nogle digitale værktøjer. I 2016 sagde 85 procent af de virksomheder, der offentliggjorde medicinske apps, at de konsulterede HCP'er internt eller eksternt, hvilket udgjorde et fald på 11 procent fra året før. Desuden sagde 11 procent af virksomhederne, at de slet ikke arbejdede med HCP'er.

"Desværre tager det ofte et læges kritiske øje at dømme om der er et troværdigt bevisniveau for en app, eller om det bare er en masse hocus pocus", bemærkede David M. Levine, MD, primærlæge og forsker ved Brigham og Women's Hospital og Harvard Medical School, begge i Boston, MA, mens du taler med Medical-Diag.com .

En overflod af apps til det

Kritikere siger, at mange eksisterende digitale værktøjer som følge af manglende overvejelse af, hvad der kan være mest værdifulde for læger, "behandler sundhedsproblemer på tværs af og ledsagende måder."

Mange apps fokuserer på en enkelt sygdom, mens patienter med det største behov har flere kroniske tilstande. En senior med flere kroniske tilstande kan ende med 20 forskellige apps på deres telefon og tænker på, at det er nyttigt, sagde Dr. Levine. "Dette er meget antitetisk overfor PCPs (primærplejeleverandørers) tænkning", sagde han. Jeg tror, ​​at folk skal begynde at bevæge sig mod holistiske tilgange, "foreslog han.

Apps til håndtering af kroniske sygdomme er primært fokuseret på diabetes, fedme, hypertension, depression, bipolar lidelse og kronisk hjertesygdom, men der mangler apps af høj kvalitet til andre kroniske tilstande, som f.eks. Reumatoid arthritis og smerte.

Dokumentationsbase, der er nødvendigt for mange digitale sundhedsværktøjer

Meget af den nye digitale sundhedsteknologi, især mHealth apps, mangler et bevisbase. Kommercielt vellykkede apps har ikke nødvendigvis medicinsk værdi for læger at anvende til beslutningstagning til patientevaluering, diagnose, behandling eller andre muligheder. Af denne grund er mange PCP'er forsigtige med at bruge dem.

Det er meget svært for en PCP at vide, hvad der er en god app, og hvad er der ikke, hvilke er bevisbaserede, og hvilken er blevet valideret. Jeg ønsker ikke at introducere en ny indgreb til en af ​​mine patienter, medmindre jeg ved, at der er tegn på, at det virker [...] det er det samme som medicin."

Dr. David M. Levine

Digitale sundhedsprodukter, der viser imponerende resultater i kliniske forsøg, mangler ofte at blive vedtaget i klinisk praksis. Dette skyldes, at kliniske forsøg udføres i højt kontrollerede miljøer, som gør brug af værktøjer som træning, tæt overvågning og betalinger for at sikre, at patienterne bruger teknologierne på passende vis. Dette eksisterer sjældent "i den virkelige verden", ifølge Joseph C. Kvedar M.D., vicepræsident for Harvard-tilknyttet sundhedsteknologiselskab, Partners HealthCare Connected Health.

Digitale sundhedsprodukter, der er designet til forebyggelse eller behandling af kroniske sygdomme, gør det for det meste ved at ændre patientens adfærd. For at være vellykket skal patienterne være meget motiverede. Digitale virksomheder bør fokusere på patientinddragelse, anbefalede Dr. Kvedar.

Mere tilslutning i fremtiden

Et stort problem for den nuværende praksis er, at mange digitale sundhedsværktøjer ikke forbinder hinanden. Interoperabilitet - det vil sige systemer og enheder, der udveksler data og fortolker de fælles data - "forbliver derfor stort set uopnåelige." Integration af ny teknologi er meget vigtig, dr. Levine understregede - især udvikling af teknologier, der lettere indarbejdes i de elektroniske patientjournaler (kaldet "Plug and Play").

"Vi vil have, at det hele er synligt for hele vores sundhedsteam, så alle kan logge ind på det, og det er helt på ét sted," sagde Dr. Levine. I øjeblikket opretter de fleste af disse apps deres egen platform med deres eget sæt log-ins og deres egne sikkerhedsproblemer og varslingsproblemer. Forbindelse er et stort problem for fremtiden, fordi "ofte det er det, der holder os fra at bruge nogle af disse digitale sundhedsløsninger nu," sagde han.

Flere kliniske retningslinjer er nødvendige

Digitale strategier er blevet sammenlignet med komplementær medicin, idet ingen af ​​dem fremgår af kliniske retningslinjer. Få professionelle medicinske organisationer har håndteret digital sundhedspleje i deres retningslinjer, men i 2016 udstedte AMA vejledning om sikker og effektiv brug af mHealth-apps og andre digitale sundhedsanordninger, såsom sporvogne og sensorer.

For nylig offentliggjorde American Heart Association (AHA) anbefalinger til implementering af telehealth i hjerte-kar-og hjertebehandling og telemedicin i pædiatrisk kardiologi.

AMA og AHA har sammen med Healthcare Information and Management Systems Society og DHX Group, den digitale sundhedsorganisation, oprettet en organisation, der hedder Xcertia, dedikeret til at forbedre kvaliteten, sikkerheden og effektiviteten af ​​mHealth apps. Xcertia vil tilbyde vejledning til udvikling, evaluering eller anbefaling af mHealth apps, men det vil ikke certificere dem.

Hvordan vil lægerne kunne vælge de mest hensigtsmæssige teknologier til deres praksis i fremtiden? Måske vil uafhængige organisationer teste apps i samarbejde med praktiserende læger, der producerer online-anbefalinger. Et forslag er, at professionelle medicinske foreninger producerer app "labels", der angiver egenskaberne for og advarsler om hver app for både patienter og læger.

2. De største udfordringer (Sundhed) (Video Medicinsk Og Professionel 2022).

Afsnit Spørgsmål På Medicin: Medicinsk praksis