I aftes, tirsdag den 21. maj, stemte medlemmer af Storbritanniens parlament for at afvise et forslag om at reducere den øvre grænse for aborter fra 24 til 22 uger.

Den 22 ugers fristen, som blev afvist af en 304 til 233 flertallet af parlamentsmedlemmer, der fik en gratis stemme, var en af ​​flere forslag på at omlægge den 20-årige human fertilisering og embryologi Bill og bringe den i overensstemmelse med fremskridt inden for videnskab Og medicin.

Nadine Dorries, en Tory-MP, foreslog en 20-ugers abortbegrænsning, men dette blev afvist med 332 stemmer til 190.

Dorries, der plejede at være sygeplejerske, fortalte BBC, at:

"Der kommer et punkt, når det skal siges, at denne baby har ret til livet."

Der var også et forslag om at nedsætte grænsen til 12 uger, og bringe Det Forenede Kongerige i overensstemmelse med de fleste andre europæiske lande. Dette skridt blev understøttet af regeringsministrene Ruth Kelly, Des Browne og Paul Murphy, rapporterede BBC, men blev også afvist med en stemme fra 293 til 71 stemmer.

Statsminister Gordon Brown stemte for at holde grænsen på 24 uger, og den konservative leder David Cameron stemte for at blive reduceret til 22 uger.

Pro-choice lobbyen og sundhedsminister Dawn Primarolo sagde, at der ikke var videnskabeligt bevis for at støtte ændringen af ​​abortloven. Primarolo sagde situationen i 1990, når Parlamentet fastsætter den øvre grænse efter 24 uger, er ikke anderledes end hvad det er nu.

Regeringstal for 2006 viser, at der var over 190.000 aborter i England og Wales i år, hvoraf næsten 55 procent var fostre under 9 uger og 1,5 procent af fostre var mellem 20 og 24 uger.

Der synes at være tre hovedområder i kontroversen i gårsdagens abortbegrænsningsdebat. Den første er kvinders ret til at vælge, hvad der sker med hendes krop.

Det andet område for debat, er, at videnskabelige fremskridt synes at være at bringe ned den alder, hvor et foster, med hjælp, kan blive en levedygtig og i sidste ende sundt menneske, og nutidens britiske papirer indeholder historier om børn, der er født før den 24 ugers fristen. Og det tredje hovedområde af debatten er rettigheden for det ufødte, og det "livsfarlige" ufødte i særdeleshed.

Dorries, der som sygeplejerske vidne til, hvad hun beskrev som en "forkludrede" abort af en lille dreng, sagde en kvindes ret til at bestemme hvad der sker med hendes krop skal have grænser, fordi på et tidspunkt, at barnet har ret til også. Efter hendes opfattelse vil disse rettigheder "sparke ind, hvis den baby blev født, det ville have en chance for livet, og hvis det føles smerte som en del af aborten", fortalte hun BBC.

Skuddet op til kontroversielle lovforslag indeholdt tre andre vigtige forslag, hvor parlamentsmedlemmerne også fik fri stemme:

1. At tillade humane dyrs hybride embryoner til forskning (bevægelse båret 336 til 176).
2. At tillade "frelser søskende", hvor et andet IVF embryo kan vælges ud fra, at det er en vævskamp for en ældre syskende (bevægelse båret 342 til 163).
3. For at fjerne behovet for fertilitetsklinikker til at overveje faderens rolle i "assisteret reproduktion", fjerner effektivt forbuddet mod single women og lesbiske par, der søger IVF (motion carried, 290-222).

Som medicin og videnskab fremskridt, synes de etiske spørgsmål at blive sværere. Man er tilbage med en dyb følelse af uro, når man overvejer, hvad der nu er et stadig mere sandsynligt scenario, hvor to kvinder ligger på samme hospital, i lignende fysiologiske tilstande: de har begge mistet deres foster omkring 23 eller så uger: undtagen i Det ene tilfælde er det ved abort, og i den anden er det efter en lang kamp at redde et for tidligt "barn", fordi teknologien til at gøre det umagen værd at prøve var tilgængelig.

Og midt i debatten om disse tunge og dårlige problemer må vi ikke glemme den ikke uovervejede stress på vores læger, da de går gennem deres egne personlige kampe med disse dilemmaer.

Kilder: BBC News, Medical-Diag.com Arkiver.

Humans Need Not Apply (Video Medicinsk Og Professionel 2024).