Lægernes religiøse trosvirkning er enden af ​​livet


Lægernes religiøse trosvirkning er enden af ​​livet

En ny undersøgelse fra Det Forenede Kongerige tyder på, at lægernes religiøse troer stærkt påvirker slutningen af ​​livsomsorgen, med agnostiske og ateistiske læger næsten dobbelt så villige til at træffe beslutninger, der fremskynder livets ende for meget syge patienter sammenlignet med deres dybt religiøse kolleger.

Dr. Clive Seale, professor i Center for Sundhedsvidenskab ved Barts og London School of Medicine and Dentistry, Queen Mary University of London, skrev om resultaterne i et papir udgivet online 23. august i Journal of Medical Ethics .

Data til undersøgelsen stammer fra en postundersøgelse af britiske læger, der arbejder inden for en række specialiteter, hvor det er mest sandsynligt, at livslangsbeslutninger finder sted, f.eks. Pleje af ældre, palliativ pleje, intensiv pleje, visse hospitalsspecialiteter og almen praksis.

Undersøgelsen stillede deltagere spørgsmål om deres egen tro og religiøse overbevisning, etnicitet og synspunkter om assisteret døende og dødshjælp. Det stillede dem også en række spørgsmål om pleje af deres sidste patient, som døde (hvis relevant), herunder om de havde givet dem kontinuerlig dyb sedation til døden, og hvis de havde talt med patienten om beslutninger, der vurderedes at kunne forkorte livet.

3.733 læger reagerede på undersøgelsen (42 procent af det samlede antal inviterede). Af disse svarede 2.933 spørgsmål om pleje af en patient, der døde.

Resultaterne viste, at:

  • Specialister i pleje af ældre var mere tilbøjelige til at være hinduistiske eller muslimske.
  • I modsætning hertil var specialister i palliativ pleje mere tilbøjelige til at være kristne eller hvide og til at blive enige om at spørge dem om de var "religiøse".
  • Imidlertid var de fleste hvide læger, den største etniske gruppe, generelt mindre tilbøjelige til at rapportere, at de havde en stærk religiøs overbevisning.
  • Læger med stærk religiøs tro var mindre tilbøjelige til at diskutere behandlinger bedømt sandsynligvis at afslutte livet med deres patienter.
  • I det store og hele var etnicitet ikke forbundet med rapporteringsfrekvenser etisk kontroversielle beslutninger, men det var forbundet med støtte til bistået døde- eller eutanasi lovgivning.
  • Der var en stærk sammenhæng mellem special- og rapporteringsbeslutninger, der var forventet eller delvis tilsigtet at fremskynde afslutningen på en syg patientens liv.
  • Hospitalspecialister var næsten 10 gange mere tilbøjelige til at rapportere sådanne beslutninger end palliative pleje læger.
  • Læger, der sagde, at de var "ekstremt" eller "meget" ikke-religiøse, var næsten dobbelt så tilbøjelige til at rapportere, at de havde lavet sådanne beslutninger end jævnaldrende, der beskrev sig selv som religiøse overbevisninger, og det var uanset specialisme.
  • Der var kun få tilfælde af, at de mest religiøse læger havde truffet sådanne beslutninger (dvs. forventet eller delvist tilsigtet at fremskynde livets ende), men de der gjorde, var også signifikant mindre tilbøjelige til at have diskuteret dem med deres patienter end deres mindre religiøse jævnaldrende.
  • Der var et lignende mønster vedrørende støtte til døde og dødshjælp.
  • Palliative plejespecialister og dem med stærk religiøs overbevisning var stærkest imod en sådan lovgivning.
  • Asiatiske og hvide læger var mindre imod læger fra andre etniske grupper.
Seal konkluderede, at der er behov for at anerkende stærkere forbindelserne mellem lægernes religiøse overbevisninger og værdier og de kliniske beslutninger, de laver.

Nogle medicinske organisationer og velgørende organisationer har udtrykt bekymring over undersøgelsens resultater og siger, at læger bør lægge patientbehov før deres egen overbevisning.

Dr Ann McPherson CBE, en dronning af Dignity in Dying, en velgørenhed, der fremmer tanken om, at folk skal have større valg, kontrol og adgang til høj kvalitet i livets ende, sagde i en erklæring, at undersøgelsesresultaterne er et problem og at:

"Vigtige beslutninger om tilbageholdenhed og tilbagetrækning af behandling og / eller smertestillende niveauer bør altid, hvor det er muligt, tages sammen med patienten, hvis synspunkter er af største vigtighed."

Hun sagde, at undersøgelsen viser, at der stadig er nogen vej at gå, før vi når den standard, der er fastsat ved de seneste beslutninger om beslutningstagning fra det generelle lægemiddelråd (GMC) og "det faktum, at nogle læger ikke drøfter mulige muligheder I slutningen af ​​livet med deres patienter på grund af deres religiøse tro er dybt bekymrende ".

"Selvom de har ret til deres overbevisning, bør lægerne ikke lade dem komme i vejen for at give patient centreret pleje i slutningen af ​​livet," opfordrede hun.

Den britiske lægeforening sagde også, at læger ikke bør tillade deres tro på at påvirke beslutninger om patientpleje, som skal træffes på grundlag af individuel vurdering og omfatte drøftelser med patienten og nært familie, om muligt og passende.

"Afslutte livsafgørelser skal altid træffes til patienternes bedste," sagde BMA ifølge en BBC-rapport.

"Lægernes rolle som religiøs tro og etnicitet i at tage etisk kontroversielle beslutninger under livets ophør."

Clive Seale.

J Med Etik , Udgivet online 23. august 2010.

DOI: 10,1136 / jme.2010.036194

Yderligere kilder: Queen Mary University of London, Dignity in Dying, BBC News.

7 Days Adventure With God - FULL MOVIE (Video Medicinsk Og Professionel 2021).

Afsnit Spørgsmål På Medicin: Andet