Er traumasorgkvalitetsindikatorer knyttet til kliniske resultater? ja og nej


Er traumasorgkvalitetsindikatorer knyttet til kliniske resultater? ja og nej

Der er en klar forbindelse mellem flere kvalitetsindikatorer udviklet af American College of Surgeons Committee on Trauma og kliniske resultater, et nyt studie offentliggjort i JAMA afsløret.

I USA er traumatiske skader den femte mest udbredte dødsårsag og den største dødsårsag hos personer under 45 år. På grund af de højere dødsfald, sygdom og udgifter til omsorg for personer med traumatiske skader er en forbedret pleje af disse patienter en afgørende national prioritet. Baseret på ekspert konsensus for at måle loyalitet over for bedste praksis og måling af støttekvalitet har American College of Surgeons Committee on Trauma (ACSCOT) udviklet en samling af kvalitetsindikatorer.

For at analysere forbindelsen mellem ACSCOT kvalitetsindikatorer og dødelighed og død i hospitalet eller alvorlige komplikationer har Laurent G. Glance, MD, fra University of Rochester School of Medicine, Rochester, NY og kollegaer foretaget en tværsnitsundersøgelse. Holdet undersøgte data på 210.942 individer indlagt mellem 2000 og 2009 i 33 traumacentre i Pennsylvania.

Forskerne forklarer:

"Syv af ACSCOT kvalitetsindikatorer var forbundet med enten øget (1) dødelighed i hospitalet eller (2) død eller større komplikationer."

Nogle af kvalitetsindikatorerne viste, at den kliniske virkning syntes at være ekstremt stærk. Forskerne siger:

"Traumapatienter med en GCS-score [Glasgow Coma Scale] score mindre end 12, der ikke modtog en CT-skanning [computed tomography], havde en fire gange øget risiko for dødelighed og næsten tredobbelt højere risiko for død eller Større komplikationer. På samme måde oplevede patienter, der blev indrømmet med et skudssår i maven, der blev forvaltet, ikke-operativt en fem gange højere mortalitetsdygtighed sammenlignet med dem, der blev underkastet operation."

Selv om det i komplekse patienter med flere skader viser resultaterne af undersøgelsen, at nogle foranstaltninger måske mangler ansigtsgyldighed til at identificere dårlig kvalitetspleje.

Forskerne konkluderer:

"Den næste version af ACSCOT-procesforanstaltningerne skal baseres på de bedste tilgængelige beviser og bør omhyggeligt valideres, inden de accepteres som grundlag for evaluering af traume center og kvalitetsforbedring. På grund af traumasorgenes kompleksitet er målet om at skabe bevisbaseret Og klinisk gyldige procesforanstaltninger vil sandsynligvis vise sig at være meget udfordrende. "

I en inviteret kommentar forklarer Charles D. Mabry, M.D., fra University of Arkansas for Medicinsk Videnskab, Pine Bluff, Ark., At kvalitetsforbedringsverdenen bevæger sig væk fra procesforanstaltninger mod resultatforanstaltninger.

Mabry forklarer:

"De nuværende ACSCOT kvalitetsindikatorer (og endda nogle traumacentre verifikationsstandarder) er for det meste procesforanstaltninger, der er udviklet ud fra en konsensusproces.

I sidste ende er patienterne for det meste ikke ligeglad med hvilke processer vi gør eller ikke gør for dem; De bryr sig kun om, hvor godt de gør under vores pleje."

Dr. Mabry siger, at gode procesafgifter ikke nødvendigvis gør god kvalitetstiltag. Han siger:

"Selvom de er gode og innovative på deres tid, hører disse procesrevisionsfiltre og standarder til historien om traumeomsorg. Nu er det tid for os at vende siden og fortsætte med at skrive nye kapitler."

(Thrive Danish) Thrive: Hvad I Alverden Er Det Der Kræves? (Video Medicinsk Og Professionel 2019).

Afsnit Spørgsmål På Medicin: Andet