Intrauterine enheder bedre end "the morning after pill" som nødprævention


Intrauterine enheder bedre end

En systematisk gennemgang af 35 års data offentliggjort online i Europas førende reproduktive medicin journal Human reproduktion Viser, at intrauterinapparater (IUD'er), almindeligvis kendt som en "spole", skal anvendes rutinemæssigt som nødforebyggelse, da deres svigtfrekvens er mindre end en tusind og fordi den har vist sig mere effektiv end "morgenpille". Når de er tilbage, fortsætter IUD'er også med at beskytte kvinder mod uønsket graviditet i mange år.

Forskerne analyserede data fra 42 engelske og kinesiske studier, der blev gennemført mellem 1979 og 2011 i seks lande. I en rapport fra 2006 hedder det, at Kina har den højeste IUD-anvendelse i verden, hvor 43% af kvinderne bruger IUD'er til prævention i forhold til 13% i resten af ​​verden. Undersøgelserne involverede 7.034 kvinder og omfattede otte forskellige typer IUD'er.

En lUD er en lille enhed lavet af plast og kobber, som en læge eller uddannet sygeplejerske indsætter i kvindens livmoder. Afhængigt af mærket kan enheden forblive i livmoderen i mellem fem og ti år. I sammenligning med IUD'er, der har været anvendt som præventiv prævention i over 35 år, har forskere også udviklet intrauterine systemer (IUS) de seneste år, som er små plastikanordninger, der frigiver meget lave doser af hormonprogesteron.

Første undersøgelsesforfatter, Kelly Cleland, en personaleforsker ved Office of Population Research ved Princeton University i USA, erklærede:

"Utilsigtede graviditeter er et væsentligt helbredsproblem i hele verden. Det anslås, at mindst 36% af graviditeterne i verden er utilsigtede. Vi ved allerede fra tidligere undersøgelser, at IUD'er er meget omkostningseffektive former for regelmæssig prævention. Denne undersøgelse er den mest omfattende undersøgelse af Dato for effektiviteten af ​​IUD'er, der anvendes til nødforebyggelse, og vores resultater giver tydelige tegn på, at de er en yderst effektiv metode til nødprævention, da næsten 100% af brugerne i alt ikke blev gravide efter ubeskyttet sex, da et lUD blev indsat efter coitalt.

I modsætning hertil er fejlfrekvenserne mindst 10-20 gange så høje for nødpræventive piller som ulipristalacetat og levonorgestrel. IUD'er tilbyder også meget effektiv igangværende prævention. Derfor konkluderer vi, at IUD'er bør medtages rutinemæssigt som en nødpræceptiv indstilling, når det er muligt og hensigtsmæssigt."

Som en nødprævention bør IUD'er normalt indsættes inden for omkring fem dage med ubeskyttet samleje, som opstod i 74% af undersøgelserne, men den aktuelle gennemgangs tidsramme varierede mellem to og ti dage til mere.

I alt 10 graviditeter opstod fra 7.034 post-coital IUD insertioner, hvoraf seks forekom blandt 5.629 kvinder i Kina, mens de fire andre graviditeter forekom hos 200 kvinder i et egyptisk studie.

Ifølge forskerne gjorde det egyptiske studie usædvanlige og unormale resultater det til et "outsider" -studie, hvilket måske skyldes den måde, hvorpå kvinderne blev udvalgt og derfor bør ignoreres med henblik på deres gennemgang.

Forskerne forklarer:

"Denne høje svigtfrekvens kan muligvis forklares ved, at kvinder blev specifikt udvalgt, hvis de havde haft samleje omkring ægløsningstidspunktet, i hvert fald Egypten er en klar outlier. Hvis de usædvanlige resultater fra Egyptens undersøgelse blev udelukket, blev den samlede Fejlrate ville være 0,09%...; dette er vores foretrukne skøn."

"Morgen efter pille" (ulipristalacetat) er den anden mest effektive form for prævention, med en fejlsats på ca. 1-2% efterfulgt af levonorgestrel med en fejlfrekvens på ca. 2-3%. I modsætning til IUD'er bliver både piller, ulipristalacetat og levonorgestrel mindre effektive, jo højere er kvinders kroppsmasseindeks (BMI).

Selvom IUD er åbenbart det mest effektive middel til nødprævention, har undersøgelser vist, at både læger og patienter ikke synes at være tilstrækkeligt opmærksomme på IUD'er, som derfor sjældent anvendes i denne situation. Ifølge en amerikansk undersøgelse anbefalede 85% af klinikerne aldrig IUD'er som en nødprævention, og 93% kræver mindst to besøg for at indsætte et lUD.

Professor James Trussell, professor i økonomi og offentlige anliggender ved Princeton University og besøgende professor ved The Hull York Medical School i York, Storbritannien, som var involveret i forskningen, erklærede:

"Dette er et yderst vanskeligt problem at håndtere, især da kvinder i mange lande kun kan gå til deres lokale apotek for at opnå morgenpillen, men næsten ingen kvinder ved at bede om en lUD og mange familieplanlægningsklinikker og operationer Tilbyde ikke samme dag indsættelse. Tilbyder samme dag indsættelse ville fjerne en stor barriere for større brug af IUDs."

Desuden er upfront-omkostningerne til IUD'er forholdsvis høje, med en pris på mellem $ 718 for ParaGard IUD i USA til omkring £ 10 for IUD'er i Storbritannien. Imidlertid viser IUDs over en vis periode mere omkostningseffektiv i forhold til andre former for prævention, uanset nødsituation eller forebyggende prævention.

Ifølge prof trussell:

"Disse oprindeligt højere omkostninger er meget kompenseret af graviditeter forhindret både i forebyggende nødsituation selv og ved graviditet forhindret ved fortsat brug af IUD." Morgen efter piller "taget i dag beskytte mod graviditet fra sex i aftes, men ikke fra sex om ugen fra nu."

Fru cleland konkluderede undersøgelsen og sagde:

"Vi håber, at denne undersøgelse vil opmuntre udbydere til at overveje IUD'er for deres patienter, der anmoder om nødprævention, og muligvis at overveje, hvordan de skal strukturere deres klinikstrøm, så de kan levere samme dag indsætninger."

Why I love a country that once betrayed me | George Takei (Video Medicinsk Og Professionel 2022).

Afsnit Spørgsmål På Medicin: Andet