Hjerne kan ikke empati og analysere på samme tid, ny undersøgelse


Hjerne kan ikke empati og analysere på samme tid, ny undersøgelse

Forskere har opdaget, at hjernekredsløbene vi engagerer, når vi tænker på sociale forhold, såsom at overveje andres synspunkter eller moralske problemer, hæmmer de kredsløb, vi bruger, når vi tænker på livløse, analytiske ting, som f.eks. Arbejder på et fysikproblem eller Sørg for, at tallene tilføjes, når vi balancerer vores budget. Og de siger, det samme sker på den anden side: Det analytiske hjernenetværk hæmmer det sociale netværk.

Måske undersøgelsen ledet af forskere ved Case Western Reserve University i Cleveland, Ohio, i USA og rapporterede tidligt online den 27. oktober i tidsskriftet NeuroImage , Forklarer, hvorfor nogle virksomhedsledere undertiden overser de public relations konsekvenser af deres omkostningsbesparende øvelser.

Forfatterne foreslår deres resultater med at øge forståelsen af ​​lidelser som autisme, ADHD og skizofreni.

Empatisk og analytisk tænkning er gensidigt eksklusiv

Undersøgelsen menes at være Den første til at vise, at mennesker har en indbygget neural begrænsning, der stopper os at tænke empatisk og analytisk på samme tid .

Forskere siger, at den menneskelige hjerne ikke kan empati og analysere på samme tid.

Når der ikke sker noget særligt, skifter vores hjerner mellem sociale og analytiske netværk. Men når de arbejder på en målrettet opgave, involverer sunde voksne de passende neurale veje, siger forskerne.

Lederforfatter Anthony Jack, en assisterende professor i kognitiv videnskab hos Case Western Reserve, siger i en nyhedsblog på universitetets hjemmeside, at "dette er den kognitive struktur, vi har udviklet":

"Empatisk og analytisk tænkning er i hvert fald til en vis grad gensidigt eksklusiv i hjernen," siger Jack.

To netværk i spænding

Før dette studie, fra tidligere forskning, syntes forskere allerede, at der var to store netværk i hjernen, der var i spænding, man kaldte standardmodusnetværket og den anden kaldte task positivt netværk. Der er dog forskellige synspunkter på, hvad der driver dem.

Én opfattelse foreslår, at et netværk implementeres i målrettede opgaver, og når det sker, tillader det andet sindet at vandre.

En anden opfattelse foreslår, at et netværk engagerer sig i ekstern opmærksomhed, mens den anden er for intern opmærksomhed.

Det nye studie tyder på en ny forklaring: begge netværk fokuserer på eksterne stimuli, men den ene er for sociale problemer, og den anden er for analytiske problemer, og når den ene, der beskæftiger sig med en type problem er involveret, er neurale veje for den anden type undertrykt.

Studiet

Til deres undersøgelse rekrutterede Jack og kolleger 45 sunde frivillige, alle universitetsstuderende.

Deltagerne tilbragte hver 10 minutter ad gangen i en fMRI hjernescanner, mens en skærm foran dem præsenterede dem med tilfældige valg af 20 skriftlige og 20 videoproblemer, hvor de skulle tænke på, hvordan andre kunne føle sig og et andet tilfældigt udvalg af 20 skriftlige og 20 videoproblemer, hvor de skulle bruge viden om fysik til at løse.

Efter at have læst et skriftligt problem eller vist en video, måtte hver deltager give et ja eller intet svar på et spørgsmål inden for 7 sekunder.

Under hver session i scanneren gennemgik deltagerne også hvileperioder på 27 sekunder, og der var også forskellige tidsforsinkelser mellem hver test, nogle varige 1 sekund, andre varige 3 eller 5 sekunder. Under resten pauser blev deltagerne bedt om at slappe af og se på et rødt kryds på skærmen.

Resultaterne

Når de undersøgte resultaterne af fMRI hjerneskanninger, fandt forskerne, at når deltagerne blev præsenteret med sociale problemer, blev hjernegrupperne forbundet med analytisk tænkning deaktiveret, og regionerne der var forbundet med empati og social tænkning var aktive.

Og det var også det samme omvendt: når de blev præsenteret for fysiske spørgsmål, var de analytiske regioner aktive og empatiområderne blev inaktiveret.

Disse resultater var de samme for skriftlige og video versioner af problemer.

Men da deltagerne var i hviletilstand, er det ikke udfordret at løse nogen problemer, cykliseret aktiviteten naturligt mellem de to netværk.

"Dette fortæller os, at det er strukturen af ​​den voksne hjerne, der driver dette, at det er en fysiologisk begrænsning på kognition," siger Jack.

Forklarende Gap

Jack siger, at undersøgelsen var inspireret af et af de evige filosofiske spørgsmål omkring naturen af ​​cosciousness:

"Hvorfor kan vi beskrive hjernens arbejde, men det fortæller os ikke, hvordan det er at være den person?"

Noget der fascinerer forskere, der er interesseret i dette felt, er det, de kalder det "forklarende hul", som Jack beskriver som "afbrydelsen mellem erfaringsforståelse og videnskabelig forståelse".

Han forklarer, hvordan han i 2006 og Philip Robbins, en professor i filosofi ved University of Missouri, udtrykkeligt foreslog, at det forklarende hul er drevet af vores neurale struktur.

Ser tilbage på den tid efter afslutningen af ​​denne nye undersøgelse, siger Jack, "Jeg var virkelig overrasket over at se, hvor kraftigt disse fund passer til den teori".

Perceptuel Rivalitet

Resultaterne fra denne seneste undersøgelse synes at tyde på De samme hjernemekanismer driver det forklarende hul som det, der bliver forlovet, når vi ser på en visuel illusion kendt som "duck-kaninen", en tegning der kan ses på en af ​​to måder. Når man ser på det, ser man enten en and på en måde eller en kanin, der vender mod den anden vej, men man ser aldrig begge på samme tid.

Jack siger, at fænomenet er kendt som "perceptuel rivalitet", som opstår på grund af neurale hæmning mellem de to repræsentationer.

"Hvad vi ser i denne undersøgelse er ens, men meget mere vidensgående. Vi ser neurologisk hæmning mellem hele hjernenetværket, vi bruger til socialt, følelsesmæssigt og moralsk engagement med andre, og hele det netværk, vi bruger til videnskabelig, matematisk og logisk Ræsonnement, "forklarer han.

Han foreslår, at dette betyder videnskabelige forklaringer "virkelig lade noget ud - det menneskelige tryk".

Jack siger, at en stor udfordring for sindets forskere er, hvordan bedre at oversætte mellem de kolde og fjerne mekaniske beskrivelser, som neurovidenskab producerer, og den følelsesmæssigt engagerede intuitive forståelse, som giver os mulighed for at forholde os til hinanden som mennesker.

Konsekvenser

Forskerne foreslår, at deres resultater har Konsekvenser for en række lidelser, der har en social dysfunktionskomponent, fra angst, depression og ADHD til skizofreni .

De foreslår, at deres ideer er særligt relevante for udviklingsproblemer som autisme og Williams syndrom. For eksempel har autistiske folk tendens til at være meget gode til at løse visuospatiale problemer, men har dårlige sociale færdigheder. Og folk med Williams syndrom er på den anden side: de kommer på tværs af det så varme og venlige, men det gør det ikke godt med visuospatiale tests.

"Behandling skal målrette en balance mellem disse to netværk," forklarer Jack.

Nuværende metoder, herunder rehabilitering og uddannelse, ser ud til at arbejde for det meste på at styrke det analytiske netværk.

"Endnu, Vi fandt mere cortex dedikeret til det sociale netværk , Siger Jack.

The price of shame | Monica Lewinsky (Video Medicinsk Og Professionel 2018).

Afsnit Spørgsmål På Medicin: Medicinsk praksis