Hvad er peer review of medical research?


Hvad er peer review of medical research?

Videnskabelig forskning har til formål at forbedre medicinsk viden og finde bedre måder at behandle sygdom på. Udgivelsesresultater i medicinske tidsskrifter gør det muligt for andre forskere at dele udviklingen, at teste resultaterne og at tage undersøgelsen videre.

Peer review er et kvalitetssikringsforanstaltning til medicinsk forskning. Det er en central del af den medicinske tidsskriftets publikationsproces. Det anses for at være den bedste tilgængelige måde at hjælpe med at kontrollere kvaliteten af, relevansen og vigtigheden af, at papirer forelægges af medicinske forskere.

Artikler vurderes for kvalitet, relevans og betydning. Dette hjælper med at sikre, at medicinske behandlinger er sikre og effektive for patienterne.

Fortolkningen og faldgruberne af peer review er underlagt meget debat og forskning.

Hvorfor er peer review nødvendig?

Peer review hjælper med at sikre kvaliteten af ​​medicinsk forskning.

Peer review hjælper med at forhindre, at fejlfri medicinske forskningsartikler udgives.

Mangelfuld forskning omfatter:

  • Færdige resultater og hoax-resultater, der ikke understøttes af ordentlig videnskabelig forskning
  • Farlige konklusioner, anbefalinger og resultater, der kan skade patienter
  • Plagieret arbejde, når en forfatter tager ideer eller resultater fra andre forskere.

Peer review har andre funktioner. Det kan f.eks. Styre beslutninger om tilskud til medicinsk forskningsfinansiering.

Hvad involverer en peer review?

For medicinske tidsskrifter betyder peer review at spørge eksperter fra samme felt som papirets forfattere for at hjælpe redaktører beslutte, om man vil offentliggøre eller afvise et manuskript ved at give en kritik af arbejdet.

Der er ingen industristandard til at diktere detaljerne i en peer review-proces, men de fleste store medicinske tidsskrifter følger vejledning fra International Committee of Medical Journal Editors.

Koden tilbyder grundlæggende regler, f.eks. "Recensenternes kommentarer skal være konstruktive, ærlige og høflige."

Udvalget for Publikation Etik (COPE) er en anden sammenslutning, der tilbyder etiske retningslinjer for medicinske peer reviewers. COPE har også et stort medlemskab blandt tidsskrifter.

Disse foreninger fastsætter ikke regler for individuelle tidsskrifter, der skal følges. De minder regelmæssigt om at konsultere journalredaktører.

Koden opsummerer rollen som peer reviewer som følger:

"Redaktøren ser på dem for faglig viden, god dømmekraft og en ærlig og fair vurdering af styrken og svaghederne i arbejdet og manuskriptet."

Peer review processen er normalt "blindet". Det betyder, at korrekturlæserne ikke har fået at vide forfatterens identitet, og forfatterne ved normalt ikke, hvem der udfører peer review.

At gøre anmeldelsen anonym, kan bidrage til at reducere bias. Revieweren vil evaluere papiret, ikke forfatteren.

Af hensyn til gennemsigtighed, nogle tidsskrifter, herunder BMJ , Har et åbent system. Direkte kontakt mellem korrekturlæsere og forfattere er imidlertid afskrækket.

Peer review hjælper redaktører til at beslutte, om man skal afvise et papir direkte, eller at anmode om forskellige revisionsniveauer før offentliggørelse. De fleste medicinske tidsskrifter spørger forfattere for i det mindste mindre revisioner.

Kvalitet, relevans og betydning

De eksakte opgaver af en peer reviewer for en medicinsk journal varierer meget, afhængigt af den journal, de arbejder for.

Alle peer reviewers hjælper redaktører til at afgøre, om et papir skal offentliggøres, men forskellige tidsskrifter har forskellige kriterier.

Tre fælles områder behandles med lignende eksempel spørgsmål:

  • Kvalitet: Hvor godt var forskningen udført, og hvor pålidelige er dens konklusioner? Dette tester troværdigheden og nøjagtigheden af ​​den videnskab, der vurderes.
  • Relevans: Er papiret af interesse for læsere af denne tidsskrift, og er det passende for dette arbejdsområde?
  • Vigtighed: Hvilken klinisk virkning kunne forskningen have? Føjer resultaterne noget nyt?

Redaktøren kan afgøre, om et papir er relevant, om de har plads til det, eller hvis det passer bedre til en anden journal.

Hvis redaktørerne beslutter det er relevant, kan de søge peer reviewers 'meninger om de finere punkter af videnskabelig interesse.

Redaktørerne træffer den endelige beslutning. Peer-review processer er der for at informere redaktørens beslutning. Anbefalinger fra peer reviewers må ikke accepteres af tidsskriftet.

Hvorfor er der forskellige processer til peer review?

Individuelle titler kan ses som "mærker". Journalens redaktionelle position påvirker de kriterier, der bruges til at træffe beslutninger om, hvorvidt der skal offentliggøres et papir.

Det BMJ , For eksempel fokuserer på fund, der er relevante og vigtige for den nuværende sygdomsforvaltning. De siger, "The BMJ Peer reviews alt det materiale, den modtager. Vi prioriterer artikler, der hjælper læger med at træffe bedre beslutninger."

Det Lancet Siger, at den "prioriterer rapporter om oprindelig forskning, der sandsynligvis vil ændre klinisk praksis eller tænke på en sygdom." Det lægger dog også en vis prioritet på papirer, som kan forstås af den "generelle læser" udenfor forfatterens medicinske specialitet.

En medicinsk journal kan offentliggøre i detaljer den særlige form for revision, som den bruger. Dette vises normalt i retningslinjer for forfattere. Disse politikker er et andet middel til at fastsætte standarder for kvaliteten af ​​forskningsrapporter.

Det Journal of the American Medical Association (JAMA) Skitserer, hvad dens lægereditors vurderer, inden de sender papirer til peer reviewers.

Denne "initialpas" kontrollerer følgende punkter:

  • Tidligt og originalt materiale
  • Klar skrivning
  • Egnede undersøgelsesmetoder
  • Gyldige data
  • Rimelige konklusioner, der understøttes af dataene.

Oplysningerne skal være vigtige, og emnet skal være af generel medicinsk interesse.

Tidsskrifter kan reagere på indlæg på en række måder.

Redaktørerne på New England Journal of Medicine (NEJM) , For eksempel, brug tre svar, bortset fra direkte afvisning, efter at have truffet beslutninger baseret på peer review.

Disse er:

  • Stor revision: Journalen er "interesseret" i manuskriptet, men en revision er nødvendig, fordi den er "ikke acceptabel" til offentliggørelse i sin nuværende form.
  • Mindre revision: "Nogle revisioner" er nødvendige, før indsendelsen kan accepteres til offentliggørelse.
  • Villig afvisning: Forfatterne skal "foretage yderligere forskning eller indsamle yderligere data" for at gøre manuskriptet egnet til offentliggørelse.

Is Most Published Research Wrong? (Video Medicinsk Og Professionel 2021).

Afsnit Spørgsmål På Medicin: Medicinsk praksis