Hvordan kender vi hvilken medicinsk forskning for tillid?


Hvordan kender vi hvilken medicinsk forskning for tillid?

Kliniske retningslinjer fortæller læger, hvad de bedste behandlinger er, baseret på den nyeste og mest pålidelige forskning. Retningslinjerne er baseret på de bedste tilgængelige beviser fra medicinsk forskning. En stærk anbefaling skal være baseret på pålidelige beviser.

Dette kaldes evidensbaseret medicin. Det betyder, at læger ser på forskning for at hjælpe med beslutninger om behandling, snarere end at stole på dommen, erfaring og medicinsk træning alene.

Afgørelser skal baseres på den bedste tilgængelige forskning.

Nogle undersøgelser kan være forkerte eller vildledende, muligvis på grund af dårligt videnskabeligt design. Dårlig dokumentation er ikke en pålidelig vejledning til kliniske beslutningstagere.

For at fastslå, hvilke beviser der er troværdige, bedømmes undersøgelserne efter deres pålidelighed. Studie design metoder er klassificeret fra fattige til høj kvalitet.

Hvem vurderer medicinske forskningsbeviser?

Hold udfører forskning, der i sidste ende oplyser kliniske beslutninger.

Ekspertorganer som Verdenssundhedsorganisationen (WHO) og Centrene for sygdomsbekæmpelse og forebyggelse (CDC) træffer beslutninger om de bedste tilgængelige medicinske interventioner. De udarbejder retningslinjer for sundhedspersonale til at bruge.

Disse organer anvender et klassificeringssystem, der er kendt som "GRADE" -systemet, udviklet af klassificeringen af ​​anbefalinger, vurdering, udvikling og evalueringer (GRADE).

Afgørelserne godkendes af paneler af ledende læger fra det relevante felt. Panelerne producerer sæt anbefalinger efter gennemgang af alle undersøgelserne.

Lægerne gennemgår de bedste sundhedsydelser og medicinske behandlinger, de kigger på hvert lægemiddelforskning, og de giver dem godkendelsesvurderinger.

Læger vil være sikre på den behandling, de tilbyder. Stærkere beviser gør vejledningen mere indflydelsesrig. Vurderingerne afspejler, hvor godt beviset er, der ligger til grund for hver anbefaling.

Hvordan bedømmes medicinske undersøgelser?

GRADE systemet er meget udbredt i USA og internationalt. Det er en måde at sætte ratings på, når man vurderer styrken af ​​medicinske forskningsbeviser.

Det virker på den baggrund, at god videnskabelig undersøgelsesdesign giver stærk medicinsk dokumentation. Der er tre karakterer:

  • Højkvalitetsbevis er baseret på randomiserede kontrollerede forsøg (RCT) og systematiske anmeldelser af RCT'er
  • Lavkvalitetsbevis er taget fra observationsstudier
  • Meget lavt bevismateriale er andre beviser.

Nogle typer af studie design er mere robuste end andre. De kan involvere flere mennesker, eller de kan inkludere resultater fra en bred vifte af undersøgelser.

Typer af videnskabelig studie design

Følgende typer af videnskabelig undersøgelsesdesign er angivet i rækkefølge af øget robusthed. En case-studie er den mindst robuste, en meta-analyse, mest.

Følgende links vil tage dig til andre artikler for mere detaljer om hver enkelt.

Sagen rapport

En sagsrapport er snarere som en historie. Det kan give en redegørelse for en enkelt sag. Det bruges normalt til en usædvanlig situation, som en usædvanlig sygdom eller komplikation. Det fortæller folk om noget nyt, som praktiserende læge har lært i klinisk praksis. Det kunne også beskrive en ny tilgang til at håndtere en fælles tilstand.

En sagsrapport betragtes som lavkvalitetsbevis, men det kan udløse nye ideer og ny forskning.

Case-kontrol undersøgelse

En case-control undersøgelse er en observationsstudie, der ser tilbage og sammenligner en gruppe mennesker, der har haft en sygdom hos mennesker, der ikke har haft sygdommen. Dem med betingelsen repræsenterer "sagen". De uden er "kontrol".

En case-control undersøgelse kan se på, hvor ofte en risikofaktor forekommer i hver gruppe i en søgning efter sammenhæng mellem risikofaktoren og sygdommen.

Det er nyttigt at se på sjældne forhold, men da det er afhængigt af hukommelse, kan folk begå fejl ved tilbagekaldelse af detaljer.

Cohort-undersøgelse

En kohorte er en stor gruppe mennesker. En kohortundersøgelse ser på faktorer i en "gruppe af mennesker med definerede egenskaber, som følges op for at bestemme forekomsten af ​​eller dødeligheden af ​​en bestemt sygdom, alle dødsårsager eller et andet resultat."

Forskere først identificere et resultat, siger kardiovaskulær sygdom. Derefter følger de en bestemt befolkning over tid, og de noterer sig, når sygdommen opstår.

Den lange tidsramme gør det muligt for dem at vurdere mulige årsager til tilstanden. Det kan give stærkt videnskabeligt bevis, men det kan tage lang tid at samle resultater.

Randomiseret kontrolleret forsøg

En randomiseret kontrolleret forsøg (RCT) ifølge BMJ , Er "Den mest strenge måde at afgøre, om der er en årsagssammenhængsrelation mellem behandling og udfald og til vurdering af omkostningseffektiviteten af ​​en behandling."

I en RCT er deltagerne tilfældigt fordelt på grupper, og de er normalt uvidende om hvilken behandling de har fået, indtil efter forsøget.

Bortset fra den undersøgte indsats skal forholdene være de samme for alle deltagere.

Målet er at måle, hvordan grupperne er forskellige, hvad angår det foruddefinerede resultat.

En ulempe er, at det kan være uetisk at behandle enhver patient på en måde, der kan være ringere end en metode, der allerede er i brug og vides at være effektiv.

Systematisk gennemgang

De fleste undersøgelser gennemgår tidligere forskning, men de kan kun vælge et par punkter. Dette kan føre til forspænding og skæv resultat.

En systematisk gennemgang identificerer så meget forskning som muligt, der er specifikt relateret til emnet.

Det bruger eksplicitte og systematiske metoder til at fastslå, hvad der pålideligt kan siges om problemet. Resultaterne syntetiseres derefter for at gøre dem let for politikere at få adgang til. Målet er at minimere bias.

Revisionen kan omfatte vurderinger og anbefalinger.

Meta-analyse

En meta-analyse kombinerer resultaterne af en række studier, både kvalitative og kvantitative, for at skabe en enkelt konklusion.

Konklusionen af ​​en meta-analyse er mere kraftfuld end en enkelt undersøgelses undersøgelse, fordi den involverer et stort antal forskellige deltagere og en akkumulering af effekter og resultater.

Det kan inkorporere fund fra mindre undersøgelser, der måske ikke er betydelige alene, til et større og mere komplet billede. Det kan give en mere præcis analyse af for eksempel sikkerhed og skader ved en intervention.

God medicin handler ikke kun om forskning.

Medicinsk forskning er vigtig, men det er ikke altid relevant. Folk er individer, og hvad der er sandt for de fleste mennesker, er måske ikke sandt for alle.

Patienternes præferencer spiller også en rolle i lægemidlets effektivitet.

En erfaren kliniker bruger retningslinjer baseret på pålidelige beviser for at hjælpe en patient med at vælge den bedste løsning inden for en given sammenhæng.

Tillid og Resultater & Præsentationer, incitamenter og motivation (Video Medicinsk Og Professionel 2022).

Afsnit Spørgsmål På Medicin: Medicinsk praksis