Et brændende spørgsmål: hvorfor er ventetidsblade typisk forældede?


Et brændende spørgsmål: hvorfor er ventetidsblade typisk forældede?

Det er et mysterium, der har plaget patienter i venteværelser i årevis: Hvorfor er magasinerne på et læge kontor altid forældet? Udskyder personalet kun gamle magasiner, eller forsvinder de nyere? Rid let, fordi den første undersøgelse for at undersøge fænomenet magasiner forsvinder fra venteværelser har svaret.

Hvor går alle magasinerne i venteværelser? Og hvilke forsvinder? Det nye BMJ-studie undersøger.

Undersøgelsen, ledet af prof. Bruce Arroll, er en del af juleudgaven af BMJ , Som traditionelt udgiver "quirky og sjov" forskningstyper, der alligevel er autentiske peer-reviewed undersøgelser.

Efter at have kastet mange klager fra sine patienter vedrørende manglen på up-to-date magasiner i ventetiden af ​​hans praksis i Auckland, New Zealand, besluttede prof. Arroll at undersøge, hvad han refererer til som et "brændende spørgsmål".

Han og hans kolleger lagde i alt 87 magasiner i tre blandede bunker i hans praksis. Disse omfattede "ikke-gossipy magasiner" - som f.eks Time Magazine, The Economist og national geografi - samt "sladderblad" - defineret som at have mere end fem billeder af berømtheder på forsiden.

Forskerne bemærker det af de 82 magasiner, der havde en dato på forsiden, 47 var mindre end 2 måneder gamle og resten var 3-12 måneder gamle. De markerede hvert magasin med et unikt nummer på bagsiden og overvåger magasinerne - benævnt "studiedeltagerne" - to gange om ugen.

'Gossipy' blade mere tilbøjelige til at forsvinde

Deres opgave var at afgøre, om nye eller gamle magasiner forsvandt først, for at måle tabet og tabet af sladder i forhold til ikke-sladdermagasiner, siger forskerne.

Undersøgelsen varede i 31 dage, og i sidste ende var 47% af magasinerne (41 af 87) forsvundet med en hastighed på 1,32 blade hver dag.

Resultaterne viste, at de nuværende magasiner var mere tilbøjelige til at gå væk end de ældre - 59% sammenlignet med 27% - og sladderbladene var mere end 14 gange mere tilbøjelige til at forsvinde end ikke-sladderlige.

I detaljer af de 19 ikke-sladderlige blade - herunder Tid og The Economist - Ingen var forsvundet ved studiens afslutning, mens kun 27 af de 27 sladderblade var tilbage. Interessant nok bemærkede forskerne også, at de blade, der forsvandt, var meget billigere end dem, der var tilbage.

Magasiner forsvinder til betydelige omkostninger

Forskerholdet bemærker, at praksis har en yngre befolkning; 39% af patienterne er under 24 år, og 13% er over 65 år. Den socioøkonomiske status for patienterne er dog jævnt fordelt. I løbet af undersøgelsen brugte omkring 3.000 patienter i alt venterområdet.

Efter at have regnet med at miste 41 blade hver måned til en gennemsnitlig pris på 3,20 kr. (5,00 kr.) Pr. Magasin over 8000 i Storbritannien, fandt forskerne, at dette ville svare til 12,6 mio. £ (19,8 mio.

Som sådan anbefaler de at bruge gamle kopier af The Economist og Time Magazine At spare omkostninger, og de foreslår, at yderligere forskning kan omfatte at identificere "hvem eller hvad der er ansvarlig for fjernelsen af ​​magasiner."

I overensstemmelse med den "quirky" karakter af BMJ Juleproblem tilføjer forskerne:

"Vi opdagede, at venterummet har sit eget hashtag på Twitter #waitingroom, med 140 karakterhistorier og billeder af eventyr (eller ikke-eventyr) i alle slags venteværelser. Vi føler, at denne hashtag eksisterer godt for fremtiden for Vagtrumsvidenskab og vi tror på, at det ikke vil vare længe før eleverne snakker spændende om deres seneste kurser #waitingroomscience."

På trods af den sjove karakter af deres forskning indrømmer holdet nogle begrænsninger. For en blev den udført i en enkelt klinik. Desuden er den lille prøve af "deltagere" (magasiner), den ukonventionelle definition af magasintype og den korte studieperiode også mulige begrænsninger.

Forskerne konkluderer, at de "velkommen et multinationalt samarbejde for at bestemme generaliseringen af ​​vores resultater."

Før nogen læsere rejser bekymringer om, at pengene var spildt på sådan "quirky" forskning, skal det dog bemærkes, at holdet ikke modtog nogen finansiering til deres undersøgelse.

Free to Play: The Movie (US) (Video Medicinsk Og Professionel 2022).

Afsnit Spørgsmål På Medicin: Medicinsk praksis