Hvordan påvirker forskellige energikilder folkesundheden?


Hvordan påvirker forskellige energikilder folkesundheden?

Når det kommer til sundhed, er der meget bekymret over, hvordan vi bruger vores kroppe og hvad vi sætter i dem. Men de typer miljøer, de udsættes for, kan også have en stor betydning for, hvor sunde de er.

Kraftværker, der bruger kul, er kendt for at producere større mængder kulstofemissioner end andre former for energi.

Tidligere i ugen afslørede præsident Obama US Environmental Protection Agency's (EPA) Clean Power Plan, der sigter mod at reducere CO2-udledningen med 32% fra det niveau, de var i 2005 i løbet af de næste 15 år.

"Vi kan vælge at tro, at Superstorm Sandy, og den mest alvorlige tørke i årtier, og de værste vildbrande, nogle stater nogensinde har set var alle bare et freak tilfældighed," siger Obama. "Eller vi kan vælge at tro på den overvældende dom af Videnskab - og handle før det er for sent."

Dette vil medføre et skift i, hvordan Amerika genererer sin energi. Kraftværker er den største kilde til kulstofemissioner i USA, der producerer omkring en tredjedel af landets drivhusgasforurening, og så mange bliver nødt til at ændre deres metoder til energiproduktion for at gøre dem renere.

Hovedmålet med denne politik er at tage fat på truslen om klimaændringer, men det er sandsynligvis også, at flytningen vil have konsekvenser for folkesundheden. I juni offentliggjorde en rapport i The Lancet Beskrevne klimaændringer som en "medicinsk nødsituation" og kampen mod klimaændringer som verdens største sundhedsmulighed.

Selvom det amerikanske militær har beskrevet klimaændringernes indvirkning på "allerede accelererende ustabilitet i sårbare områder af verden og tjener som katalysatorer for konflikter", er det virkningen af ​​folkesundheden, der kan ses som det vigtigste resultat af Planens gennemførelse.

Med dette i tankerne vil dette Spotlight undersøge virkningen af ​​forskellige energikilder på folkesundheden. Er kul så skadelig som udfærdiget? Er det, der er godt for helbred på planeten lige så godt for offentligheden?

Dårlige nyheder for kul, gode nyheder til lunger?

Det er blevet overvejet, at kulindustrien hårdest rammes af ændringer, som den foreslåede plan medfører, og mange industriansatte og stater, der er afhængige af kulminedrift, klarer allerede at udfordre politikken.

Men kraftværker, der drives af kul, anslås at producere dobbelt så meget kulstofforurening, som produceres af planter, der bruger naturgas.

Kulstofforurening har længe været anerkendt som sundhedsskadelig, og Det Hvide Hus har gjort betydelige påstande om, hvordan reduktion af disse emissioner vil påvirke folkesundheden.

De forudsiger, at i 2030 vil Clean Power Plan forhindre op til 3.600 for tidlig dødsfald, 1.700 ikke-dødelige hjerteanfald, 90.000 astmaanfald hos børn og 300.000 savnede dage på arbejde og skole.

Forsvarsrådet for naturressourcer vurderer, at amerikanske kraftværker hvert år udsender mere end 2 milliarder tons kuldioxid i atmosfæren. Dette drev temperaturen stiger og stiger niveauer af smog - en blanding af forurenende stoffer - i luften, der kan forårsage astma og gøre lungerne mere modtagelige for infektion.

Mens kuldioxid udgør 82% af drivhusgasemissionerne i USA, udsender kraftværkerne også methan og fluorholdige gasser, selv om disse produceres i større mængder andre steder, som f.eks. I landbruget.

Ikke kun luftforurening direkte forårsager sygdom, men det kan indirekte øge risikoen for flere sundhedsmæssige forhold. Stigende temperaturer - en konsekvens af luftforurening - kan udvide rækkevidden af ​​vektorbårne sygdomme og øge risikoen for mere intense og hyppige ekstreme vejrforhold, såsom varmebølger, oversvømmelser og tørke.

I sidste år rapporterede Verdenssundhedsorganisationen (WHO), at 1 ud af 8 dødsfald i hele verden i 2012 skyldtes luftforurening. Hvad angår sygdomme forbundet med luftforurening, udtalte WHO, at 40% af dødsfaldene skyldtes iskæmisk hjertesygdom, 40% skyldtes slagtilfælde og 11% skyldtes kronisk obstruktiv lungesygdom (COPD).

"Overdreven luftforurening er ofte et biprodukt af uholdbare politikker inden for sektorer som transport, energi, affaldshåndtering og industri", siger Dr. Carlos Dora, WHO-koordinator for folkesundhed, miljømæssige og sociale determinanter for sundhed.

Da kul er anerkendt som den førende producent af kulstofemissioner i USA, ser det ud til, at det kunne have den største indvirkning på folkesundheden ud af alle energikilder, og derfor er et skridt mod andre metoder til energiproduktion velrådnet.

Nylige undersøgelser indikerer potentielle risici ved fracking

I 2012 leverede kul 37% af den elektricitet, der blev brugt i USA. Til sammenligning blev 30% produceret af naturgas, 19% ved atomkilder, 7% ved vandkraftkilder og 5% ved vedvarende energikilder.

Selv om naturgaskraftværker ikke producerer så meget kulforurening som kuldrevne planter, er de ikke uden deres problemer. Kulminedrift anslås at producere 10% af de amerikanske metanemissioner, mens naturgas og oliesystemer producerer 29%.

Faktisk anfører Energy Justice Network, at naturgas er værre for global opvarmning end kul på grund af mængden af ​​metan, der produceres - metan er mere potent til opvarmning af atmosfæren end kuldioxid.

Processen med hydraulisk frakturering eller fracking til ekstraktion af naturgas er hurtigt blevet mere almindelig de seneste år.

De nævner en rapport fra 2013 udført af Det Internationale Panel om Klimaændringer, der fandt methans globale opvarmningspotentiale over 20 år som 86 gange værre end for kuldioxid.

I de senere år har mange undersøgelser også antydet, at der er en række sundhedsmæssige problemer forbundet med en metode til gasboring, der vokser i popularitet. Hydraulisk brud, almindeligvis kendt som fracking, har fået meget undersøgelse fra forskere, og nogle af resultaterne har ikke været positive.

I løbet af det sidste år, Medical-Diag.com Har rapporteret om flere undersøgelser, der har observeret links mellem processen med fracking - breaking open rock formationer for at frigøre gas ved at injicere en blanding af vand, salt og kemikalier - og negative sundhedsresultater.

Spildevandet fra fracking-processen er blevet foreslået at forurene drikkevand nedstrøms fra fracking-steder.

Pennsylvania har oplevet en dramatisk stigning i mængden af ​​fracking i de senere år på grund af at boliger Marcellus Shale Deposit - et af verdens største naturgasfelter (som også spredes til West Virginia, Ohio og New York). Før 2007 blev der kun boret 44 gasbrønde på denne formation. Mellem 2007-2010 steg dette tal til 2.864.

Det er overraskende, at mange studier på fracking er blevet udført i denne tilstand.

Et team af forskere har observeret, at forhøjede niveauer af carcinogen radon i hjem i Pennsylvania har korresponderet med opførelsen af ​​fracking brønde. En anden undersøgelse udført i Pennsylvania viste, at områder, der var tættere på frackingsider, også havde højere hospitalsindlæggelser.

For nylig har en undersøgelse af graviditetens nærhed til frackingsteder fundet, at kvinder, der bor tættest på brønde ved hjælp af fracking, kunne være mere tilbøjelige til at have babyer med lavere fødselsvægt end dem, der bor længere væk.

Selv om mange af disse undersøgelser er observationsmæssige og som sådan ikke kan bevise årsagssammenhæng mellem fracking og disse sundhedsproblemer, foreslår de, at gas også ikke er den sundeste energikilde.

Nukleare og vedvarende energikilder

Der er en bred vifte af alternativer til fossile brændstoffer til rådighed, der dog ikke producerer nogen steder nær niveauet for kulstofemissioner som mere populære kilder som kul og gas. Men har de egne problemer?

Nukleare kraftværker leverede den tredje største andel af amerikansk elektricitet i 2012. Dets tilhængere anfører, at dens anvendelse reducerer drivhusgasemissionerne og sparer ressourcer på transport, håndtering og udvinding, da det kræver mindre brændstof at skabe mere energi.

Vindmøller anses for at være en ren energikilde, da de ikke producerer nogen forurening.

Nukleare reaktorer og fremstilling af nukleare brændstoffer menes at frigive radioaktive materialer i omgivende luft og vand. Det tager lang tid at atomaffald mister sin radioaktivitet og efterfølgende dets sundhedsrisici, hvilket betyder at affaldsprodukter skal omhyggeligt bortskaffes eller opbevares for at undgå forurening af miljøet.

Tilhængere af atomkraft siger, at mængden af ​​stråling, som offentligheden udsættes for fra atomkraftværker, er lille i forhold til naturlige strålekilder. World Nuclear Association rapporterer, at mens kernekraftindustrien er kilden til 1% af strålingseksponeringen, kommer 85% af naturlige kilder.

I modsætning hertil står Energy Justice Network, at mange undersøgelser har forbundet stigninger i risikoen for cancer og spædbarnsdødelighed hos mennesker, der bor i nærheden af ​​atomreaktorer. En undersøgelse rapporterede, at niveauer af et radioaktivt forurenende stof, der hedder strontium-90, viste sig at være 30-50% højere i barnets børntænder i nærheden af ​​atomkraftværker.

Moderne atomkatastrofer i Tjernobyl og for nylig Fukushima i Japan har vist, at når problemer opstår ved atomreaktorer, kan konsekvenserne være vidtrækkende. For nylig, Medical-Diag.com Rapporteret om en undersøgelse, der foreslog psykisk sygdom, kunne være den største risiko fra atomulykker.

Selvom farerne ved atomkraft fortsat diskuteres, er der mindre usikkerhed omkring vedvarende energikilder. Solkraft, vindkraft og vandkraft bruger forskellige naturlige kilder til at generere strøm og brænder ikke brændstoffer.

Vandkraft bruger damme til at kanalisere vandbevægelsen for at producere elektricitet. Selvom de ikke direkte producerer luftemissioner, producerer nedbrydende vegetation i søerne skabt af vandkraftdammer methan, som spiller en rolle i den globale opvarmning.

Sol- og vindkraft brænder ikke brændstoffer og må ikke forårsage forurening. Brugen af ​​disse energikilder er, hvad man håber, at drive den reduktion i CO2-emissioner, der foreslås af Clean Power Plan, og derefter skabe de fordele for folkesundheden, som Det Hvide Hus har identificeret.

Mens kritikere spørgsmålet om, hvorvidt disse energiformer vil kunne imødekomme befolkningens behov - både hvad angår magt og økonomi - er det ubestrideligt, at omskiftning til disse energikilder vil forhindre en række forskellige sundhedsproblemer, der er Forårsaget både direkte og indirekte af andre strømkilder.

The Choice is Ours Official Full Version (Video Medicinsk Og Professionel 2024).

Afsnit Spørgsmål På Medicin: Andet