Som narkotika, kirurgiske innovationer skal vurderes gennem forsøg


Som narkotika, kirurgiske innovationer skal vurderes gennem forsøg

Denne uge The Lancet Udgiver en milepælserie om den nuværende tilstand af kirurgisk forskning og dens problemer. Serien er en del af The Lancet Surgery Special Issue. Der er alvorlig bekymring for, at nogle kirurger ikke har levet op til forventningerne om standarder og kvalitet af deres forskning og praksis. Balliol Collaboration foreslår en løsning.

Evaluering af resultaterne af kirurgiske indgreb er lige så vigtig som måling af effektiviteten af ​​lægemidler. Indtil nu har kirurgisk innovation været svagt målt og reguleret. For at imødegå de forskellige problemer inden for kirurgi indsamlede Balliol colloquia kirurger og forskningseksperter fra hele verden. De mødtes på Balliol College i Oxford for at undersøge, hvordan kvaliteten af ​​forskningen i kirurgi kunne forbedres.

På grund af en række faktorer har forskningen i kirurgi forsinket bag andre områder inden for medicin. Dette skyldes dels kompleksiteten ved at designe højkvalitetsforskningsundersøgelser til kirurgiske indgreb. Det andet papir i serien undersøger nogle af disse problemer. Det er Dr. Patrick Erginas arbejde, McGill University, Montreal, Canada og kolleger. Det forklarer, at kirurger kan foretrække en indsats over en anden. De kan lige så godt være mindre tilbøjelige til at være usikker på alternative behandlinger. I modsætning til lægemiddelinterventioner har kirurgiske indgreb flere komponenter, der ikke kan adskilles. Kirurger har en mangfoldighed af oplevelser, som arbejder sammen med forskelle i patienter. Dette påvirker reaktionen på operationer. Forventningen om, at alle kirurger skal nå den ideelle standard, er ikke rationelle. Det er svært at bestemme, hvordan resultater skal måles, hvornår og af hvem. Manglen på standardisering af kirurgiske resultater gør det endnu mere kompliceret at lave sammenligninger og anmeldelser af eksisterende litteratur.

En ramme (IDEAL) anbefales af eksperterne. Dens formål er at vejlede kirurger med at evaluere nye innovationer i operationen. Det er detaljeret i serien serie 3 og er værket af Peter McCulloch, Nuffield Department of Surgery, John Radcliffe Hospital, Oxford og University of Oxford, Storbritannien og kolleger. Formålet med IDEAL er at klassificere gavnlige innovationer på et tidligere stadium og at gennemgå nye kirurgiske procedurer gennem evalueringer, der er lige så strenge som dem, der bruges til at demonstrere effekt i andre brancher af medicin. Det giver vejledning om innovation, udvikling, udforskning, vurdering og langsigtet undersøgelse. Trinnene er skitseret og gennemgået i første papir, af professor Jeffrey S Barkun, McGill University Health Center, Montreal, Canada. Strukturen vil være det centrale emne for debat på det kommende amerikanske College of Surgeons Meeting i Chicago, IL, USA, (11-15 oktober). McCulloch og kolleger skriver i konklusion: "Vi mener, at kirurgisk videnskab kan forbedres betydeligt, og fremskridt i kirurgisk behandling og interventioner bliver mere sikker, mere effektiv og bedre."

En yderligere kommentar til serien er The Lancet I dag har skitseret stadierne af innovation, de vanskeligheder, der er til stede i den kirurgiske indstilling, men vigtigst af alt, en tilgang til timing for vurdering, hvilket vil gøre det muligt at vurdere innovation på behørig vis. Denne proces vil igen give samfund og reguleringsorganer mulighed for korrekt at vurdere værdien af ​​en operation i patientens pleje."

En supplerende Lancet Redaktionelt erklærer, at andelen af ​​randomiserede kontrollerede forsøg i kirurgi forbliver lav. Desuden fortsætter underordnet kvalitetsforskning uden gavn for patienter eller kirurger. Det konkluderer: "Surgery bidrager væsentligt til forbedret sundhed og velvære overalt i verden. For at gøre det på en effektiv og pålidelig måde kræver det at beslutninger om operationen bliver informeret af resultater af høj kvalitet. Den metodologiske ramme for at styre sådan forskning inden for kirurgiets kompleksitet er tilgængelig Enhver alternativ tilgang er mindre end IDEAL."

"Kirurgisk innovation og evaluering 1"

"Evaluering og stadier af kirurgiske innovationer"

Jeffrey S Barkun, Jeffrey K Aronson, Liane S Feldman, Guy J Maddern, Steven M Strasberg, Til Balliol Samarbejdet

Lancet 2009; 374: 1089-96

"Kirurgisk forskning: virkeligheden og det ideelle"

Jonathan L Meakins

The Lancet

SCP-811 Swamp Woman | Object Class Euclid | Humanoid SCP | Biohazard SCP (Video Medicinsk Og Professionel 2024).

Afsnit Spørgsmål På Medicin: Medicinsk praksis