Virkninger af kræftscreening på den samlede dødelighed overvurderes, siger rapport


Virkninger af kræftscreening på den samlede dødelighed overvurderes, siger rapport

Der er utilstrækkeligt bevis for at kræft screening sparer liv, argumenterer eksperter i en rapport offentliggjort i BMJ , Som opfordrer til fremtidige undersøgelser for at vurdere virkningen af ​​kræftscreening på den samlede dødelighed frem for sygdomsspecifik dødelighed alene.

Forskere hævder studier har aldrig vist kræft screening kan reducere den samlede dødelighed.

Screening tests er tilgængelige for en række kræftformer, herunder bryst, cervikal, kolorektal, lunge, prostata og æggestokkene.

Talrige undersøgelser har antydet cancer screening kan reducere sygdomsspecifik mortalitetsrisiko. En undersøgelse rapporteret af Medical-Diag.com Forrige måned, for eksempel hævdede kræft screening af æggestokkene kan reducere langtids dødelighed fra sygdommen med 20%.

Men hvad med effekten af ​​kræftscreening på den samlede dødelighed?

Ifølge Vinay Prasad, assisterende professor ved Oregon Health & Science University og kolleger, på trods af at de fleste undersøgelser fandt en reduktion i sygdomsspecifik mortalitet med kræftscreening, har få fået vist reduktioner i den samlede dødelighed, og nogle har endda fundet en stigning i den samlede dødelighed.

Desuden bemærker forfatterne, at i tilfælde, hvor kræftscreening var forbundet med fald i både sygdomsspecifik og samlet dødelighed, var effekten stadig stærkere for sygdomsspecifik dødelighed.

Screening undersøgelser "underpowered" for at identificere fordele for den samlede dødelighed

I deres rapport foreslår Prasad og kolleger to hovedårsager til, at undersøgelser har identificeret en signifikant større reduktion i sygdomsspecifik mortalitet end den samlede dødelighed.

De siger, at undersøgelser kan være "underpowered" for at identificere små fordele i den samlede dødelighed, idet de forklarer, at sådanne studier brænder antagelse og usikkerhed om fordele frem for en sand vurdering af videnskabelig dokumentation.

Derudover foreslår holdet, at en reduktion i sygdomsspecifik dødelighed kan modregnes af dødsfald som følge af de negative virkninger af kræftscreening. "Sådanne" off-target deaths "er især sandsynlige blandt screeningstest forbundet med falsk positive resultater, overdiagnose Af ikke-skadelige kræftformer og påvisning af tilfældige fund ", forklarer de.

Forfatterne bruger prostata-specifik antigen (PSA) test som et eksempel, idet man bemærker, at screeningsmetoden - som fører til mere end 1 million prostata biopsier årligt - ofte fører til falsk positive resultater.

Sådanne resultater har været forbundet med øget risiko for hospitalsindlæggelse og død, og nogle undersøgelser har forbundet prostatakræftdiagnose til øget risiko for hjerteanfald og selvmord.

"Den overordnede effekt af kræftscreening på dødelighed er mere kompleks end et sygdomsspecifik slutpunkt kan fange på grund af skaderne af yderligere test, overdiagnose og overbehandling", bemærker forfatterne

Offentligheden har en "oppustet fornemmelse" af kræftscreeningsfordele

Men på trods af disse mangler i videnskabelig forskning siger Prasad og kolleger, at data har indikeret, at offentligheden har en "oppustet fornemmelse" af fordelene ved kræftscreening, men de er mindre opmærksomme på de skader, som sådan screening kan medføre.

Forfatterne nævner en undersøgelse, der fandt, at 68% af kvinderne troede mammografi - en screeningsmetode for brystkræft - ville reducere risikoen for at udvikle brystkræft, mens 62% troede på brystkræftcellerne, mens 75% troede mammografi ville forhindre 10 dødsfald fra Brystkræft hos hver 1.000 kvinder.

Imidlertid peger de på en Cochrane-gennemgang af mammografi, der ikke fandt nogen reduktion i brystkræftdødsfald ", hvor der blev analyseret tilstrækkeligt randomiserede forsøg."

Så, hvad kører denne "oppustede fornemmelse" af kræftscreening fordele? Forfatterne mener, at tilhængere af kræftscreening har fokuseret på at fremme fordelene ved screening frem for skader, og de foreslår, at nogle screeningsforkæmpere selv engagerer sig i frygtmongring.

"Men så længe vi ikke er sikre på dødelighedsfordelene ved screening," siger forfatterne ", kan vi ikke give folk de oplysninger, de har brug for til at træffe et velinformeret valg. Vi skal være ærlige over for denne usikkerhed."

De siger, at enkeltpersoner bør informeres om, at der ikke er tydelige beviser for dødelighedsfordelene ved kræftscreening og tilføjer:

Vi opfordrer sundhedsudbydere til at være ærlige om grænserne for screening - skaderne ved screening er sikre, men fordelene ved den samlede dødelighed er ikke. Faldende screening kan være et rimeligt og forsigtigt valg for mange mennesker."

Forfatterne siger, at økonomiske ressourcer, offentlig opfattelse af kræftscreening og politisk vilje er faktorer, der holder tilbage forsøg, der er tilstrækkelige nok til effektivt at vurdere effekten af ​​kræftscreening på den samlede dødelighed.

Mens de indrømmer, at nedbrydning af disse barrierer vil "tage tid og kræfter", mener de, at investeringer i sådanne forsøg er værd, især sammenlignet med de løbende omkostninger ved at støtte kræft screeningskampagner uden at vide, om screening er virkelig gavnlig for offentligheden.

"Vi opfordrer til højere standarder for beviser, for ikke at opfylde en esoterisk standard, men for at muliggøre rationel, fælles beslutningstagning mellem læger og patienter", konkluderer forfatterne.

Screening kommunikation 'bør bevæge sig væk fra risikable overtalelse'

I en ledsagende redaktionel er Gerd Gigerenzer fra Max Planck-instituttet for menneskelig udvikling i Berlin, Tyskland, enig i, at fordelene ved kræftscreening er overdrevent, men de skader er undervurderet.

Men han siger, at i stedet for at investere i kræft screening "megatrials", der kun har en lille chance for at identificere en begrænset reduktion i den samlede dødelighed, er det bedre at investere i præcis information fra starten.

Gigerenzer tilføjer, at selv om fordelene ved kræftscreening på den samlede dødelighed ikke kan etableres, er der andre måder, hvorpå sundhedsudbydere kan hjælpe patienter med at træffe velinformerede beslutninger.

For eksempel siger han, at kasser kan bruges til at oplyse kvinder om sygdomsspecifik dødelighed i forbindelse med mammografi - noget han siger er allerede brugt hos Max Planck, baseret på resultaterne af en Cochrane review.

"Skaderne er angivet numerisk, så en velinformeret beslutning om screening er mulig," forklarer han. "Hver artikel og pjece skal give et faktaboks sammenfatning for at lette informerede beslutninger."

"Det er på tide at ændre kommunikation om kræftscreening fra risikabelt overtalelse til noget ligefrem," konkluderer Gigerenzer.

I oktober sidste år Medical-Diag.com Rapporteret om nye retningslinjer for brystkræft screening, der er fastsat af American Cancer Society, der angiver, at kvinder skal begynde årlig screening fra 40-54 år og få mulighed for at fortsætte screeningen efter 55 år.

Danish study from march, 2017: The DTP vaccine is associated with increased infant mortality risk (Video Medicinsk Og Professionel 2023).

Afsnit Spørgsmål På Medicin: Sygdom